在大家的翹首期盼下，經過近十八個月的努力和等待，中道禪修中心的建設終於克服了重重難關，取得了重大的進展，正式獲得了落基維尤縣政府（Rocky View County）的發展許可證（Developent Permit）。這意味着禪修中心的整體規劃包括：大殿的整體設計，室外停車場、道路、綠化等規劃設計已經確定無疑，可以進行下一階段的建築許可證（Building Permit）的申請。如果審批順利，最遲七月，禪修中心的主體工程——大殿就可以正式開始建設了。
謝謝大家這近十八個月來的耐心等待與護持，希望在明年的秋天，又多一個具有中國古代唐式風格的佛教叢林，矗立在北美大地。目前，除了大殿的建築許可證申報外，師父們還在同期進行大殿的配套項目——接待中心及教室的可行性調研。屆時，讓我們共襄盛舉，繼續邁向新的目標。
中道佛學會 啓
附：禪修中心建設中2017Youtube视频链接：
Classes of Middle Path Buddhist Temple of Calgary 2019
中文佛學課
攝大乘論
如源法師主講 三月十五日開始/ 每星期五晚上7:30~9:30
《攝大乘論》又稱攝論，為唯識祖師無著菩薩所著。唯識思想在無著前雖多有發展，但到了攝論出現，才算真正完成，所以攝論是唯論學派最为重要的論典之一。
阿含經講要
如源法師主講 三月十七日開始/ 每星期日晚上7:00~9:00
《阿含經》是佛陀根本思想及言行的最早記錄。它記錄了佛以人的身份教化人間弟子，教導弟子們如何觀察世間和身心的無常，進而斷煩惱求解脫。因此，可以說是所有學佛者必學的經典。
上課地點(Class location)：107 Edgehill Court NW, Calgary, AB T3A 2X3
Phone: 403-547-9031
釋如源
清辯 (Bhāviveka) 與月稱 (Candrakīrti)是中期中觀學派的主要人物，兩人對中觀學的不同詮釋更成為現代中觀學者重要的研究對象。有關兩人在中後期中觀地位的認識，由於印度與漢譯資料的不足，在過去很長的一段時間，皆依西藏傳統「宗義書」(grub-mtha’) 所傳的教判為主要根據。西藏「宗義書」的特色除了對佛教大、小乘學派有一系統性的安排之外，更對各學派有一價值高低的判攝。從十四世紀以來，在西藏「宗義書」的教判中，被歸列為「中觀應成派」的月稱一直被賦予最高的地位。西藏大部份的「宗義書」一致認為，月稱運用其自龍樹繼承而來的「應成法」(prasaṅga) 評破內外各家學說，包括大乘的瑜伽行派和中觀的「自續派」(Svātantrika)，並成為自其所在的時代以降最具影響力的人物。然而經由近現代中觀學者的各種研究發現，西藏傳統「宗義書」的這種看法和十世紀以前的印度和西藏佛教史實並不相符。事實上，在龍樹以後，自中、後期中觀一直到公元十世紀的發展中，被「宗義書」歸為「中觀自續派」創始者的清辯才是最具影響力的人物。本文的主旨即在於根據日本和歐美的現代研究，重新檢視清辯與月稱兩者，在十世紀前中觀發展歷程中的實質影響和應有的地位。
有關後期大乘學派的發展，包括中觀和唯識，目前國內的研究相對有限，尤其對中、後期中觀發展的研究，更可謂寥若晨星。 有鑑於此，特撰本文，希望能為國內後期大乘之研究盡點帛薄之力。
──以四波羅蜜多之成立為主的研究
釋如源
以解脫道為主的部派佛教中，蘊含著許多有關菩薩的思想。這些菩薩思想不但表現出不同於大乘的菩薩特性，更顯示出菩薩思想的先驅軌跡。因此當我們在研究如何成佛的菩薩道時，部派的菩薩觀是不容忽略的。然而在眾多的部派中，有完整的菩薩思想體系，甚而能開出一具體的菩薩行道者，莫過於強調人間佛陀的說一切有部了。所以研究有部的菩薩觀，便成了討論部派佛教菩薩思想的主要課題。
對於有部的菩薩思想及修行次第等，目前學界之研究已有了一定的成果，且在整體的大方向上，意見也大致一致。如有部的菩薩，其所重視的是現實人間未成佛前的世尊及其本生；其修行次第則大概可分為三無數劫修四波羅蜜，百劫修相好，最後一生之史都天下生及金剛座上頓斷一切煩惱等四階段[1]。因此本文在此不再作重複的整體性研究，只是想在其所開出的菩薩修持要目中，針對四波羅蜜多的成立，從其思想根源上作一探討與說明。以期對有部之菩薩行能有一更深刻之認識。
釋如源
緣起﹙pratitya-samutpada﹚是佛教根本而主要的義理，如外道問佛弟子佛說何法，佛弟子即回答：「佛說緣起」[1]。緣起是佛法的核心，這是一般佛弟子所共認的，但解說未免有所不同。尤其是部派分裂後，由於思想上的差異，各部對緣起的解說更是莫衷一是。至大乘般若法門興起，直從涅槃入手，倡導法法皆空，釋迦的「緣起」教說似乎有被冷落之感[2]。於這紛歧的思想背景中，龍樹在順契空相應的教法下，提出了有名的「八不緣起」說。以「八不」來說明「緣起」，可說是龍樹的緣起思想特色。那麼龍樹的「八不緣起」具有怎樣的特性、內涵呢﹙與原始、部派佛教有何不同﹚？其又為何提出八不緣起呢？這是本文的探討主題。
本文的研究次第：先了解在龍樹之前的緣起思想，包括原始佛教、部派佛教及《般若經》等。次再從《中論》與《般若經》的關係上來探討「八不」的淵源。最後則立足於前兩者的基礎下，直接從《中論》自身來解決上開所提出之問題。
有關《中論》的緣起思想，現代學者的研究成果可算相當豐富。以筆者所見而為本文所加以參考者，國內有：印順法師《中觀今論》、《中觀論頌講記》，萬金川《中觀思想講錄》，吳汝鈞《龍樹中論的哲學解讀》、《印度中觀哲學》，楊惠南《龍樹與中觀哲學》。日文著作有：中村元編《空﹙上﹚》、《一一》，平川彰《法緣起》，壬生台舜《龍樹教學研究》，，三枝充搋《龍樹‧親鸞一》等。另有英文著作：Jaidev Singh：An introduction to Madhyamaka Philosophy（英漢對照中觀哲學概說）。Thomas E. Wood：Nagarjunian Disputations：A Philososphical Journey through an Indaian Looking-Glass.以上各著作於本文之寫作中，常引用參考，助益甚多。
釋如源
民國年間，由於東西文化的急促交流，至使中國文化受到空前未有之衝擊與考驗。中國佛教於此大時代的過渡變遷中，亦免不了時代巨流的波蕩。於中，對中國向來所傳的大乘佛教（近來又常稱之為北傳佛教），產生重大影者，莫過於「大乘非佛說」的舊題新論。此論調的重提，導因於南傳佛教之接觸及近代學者之研究依據偏向。前者以早期結集之聲聞三藏為依準，以至對大乘佛教有所異議 ; 後者如日本乃至歐美等研究者，由於偏向史的考証及巴利三藏之研究，進而對大乘經典之來源，大乘佛法之根源等，產生質疑[1]。南傳聲聞佛教者的異議，可說是長久以來的宗派情結[2]。而近代學者的史考觀，卻是大乘佛教所面臨的新考驗，也是較難以釐清的問題。對此種種的評難，中國佛教界卻始終少能提出較具體有力之反駁，以維護大乘之立場。實令人相當遺憾。
印順導師曾於民國三十二年發表「大乘是佛說論」[3]一文，從多方面之思考而加以抉擇，以論究大乘之合法性。到了民國七十四年，於《初期大乘佛教之起源與開展》[4]一書中，更廣引文獻，從大乘行者的立場上，確定了大乘是佛說之立論。舒解了中國佛教長期以來之鬱悶，一掃大乘非佛說之陰霾。
本文將以「大乘是佛說論」及《初期大乘佛教之起源與開展》二文為主，兼帶其他著作為輔，來探討導師對「大乘是佛說」之論証法方及文獻應用。如此，將有助於我們對大乘特性的更深一層認識。
釋如源
大乘般若法門倡導一切法空，以空（wunyata，subba）為準量，作為指導修行斷惑的準則，「空」在般若法門中似乎成了佛法甚深的名詞。但《般若經》在倡導學空、修空、觀空的同時，卻又處處說「學空不證」、「不證實際」、「不取涅槃」等語。就連斷一切煩惱盡的無生法忍菩薩，也還說其「不證實際」、「不取涅槃」。依印順導師的研究，大乘甚深義是從「佛法」的涅槃而來[1]。但原始佛教中，見法涅槃的阿羅漢，是「不再受後有」的。而菩薩修「空」，從初發心到得無生忍，還是不證入涅槃（空、實際），這是怎麼回事呢？
對於此問題，據筆者所知，印順導師在《空之探究》中，曾予以論究[2]。除此外尚少有學者提出較具體的說明。因此本文將以《大智度論》「學空不證品」為主，從龍樹的解說中加以探究，希望能得到多少的釐清。本文的探討次序：初先引用印順導師的研究，說明大乘般若一切法空的含義。次再檢討傳統佛教的證悟說，與《般若經》「不證實際」的意義。最後再藉由《大智度論》的解說，一探《般若經》「學空不證」的內涵。
The different concepts between Sthiramati and Dharmapāla
— By Shi Ruyuan
In the Chinese Buddhist tradition, the theory of Hsüan-Tsang’s (玄奘) Cheng-wei-shih-lun (成唯識論) has been considered to be legitimate in regard to Yogācāra philosophy. Cheng-wei-shih-lun is a commentary on Vāsubandhu’s Triṁśikāvijñapti-prakaraṇa and was translated into Chinese around the seventh century CE by Hsüan-Tsang. Even though he claimed that Cheng-wei-shih-lun was not a commentary of a single person, and instead, that it was a combination of ten people’s commentaries, Hsüan-Tsang admitted that among those commentaries, Dharmapāla’s concept was adopted as authoritative.
筆者自1993年於福嚴佛學院出家後，即全身心地投入到佛教教理的學習和研究中。
從在福嚴的基礎教理學習，再到加拿大接受從學士到博士的完整學術訓練，以及在卡爾加里大學幾年的講師經歷。經過二十五年的長期學習和研究，筆者逐漸地建立起了一套較爲完整的佛法思想教學系統。這套系統雖不能囊括所有的佛教思想，但對佛教大小乘根本思想的表述也算完整。對於有心於佛法的人，它提供了更加系統、更有次第的學習途徑。所以中道佛學會的教學，無論是現前對居士的講經說法，還是未來佛學院對出家眾的教授，莫不以此為架構而展開。包括目前中道叢書的寫作出版，也是基於此系統來安排的。
本教學系統大致可分為四部份，即：阿含學、毘曇學(阿毘達磨)、龍樹學(中觀)和瑜伽學(唯識)，或也可略稱為阿含、阿毘達磨、中觀和唯識。
其中，阿含學的學習，主要以《雜阿含經》為主而兼攝其他三部(中、長和增一阿含)的學習；阿毘達磨以《俱舍論》的學習為主；龍樹中觀學則以《心經》、《金剛經》、《中論》和《大智度論》的學習為主；瑜伽唯識學將以《解深密經》、《瑜伽師地論》「菩薩地」、《攝大乘論》、《唯識三十頌》和《成唯識論》的學習為主。
一、《阿含經》
《阿含經》是佛陀根本思想及言行的最早記錄。它記錄了佛以人的身份教化人間弟子，教導弟子們如何觀察世間和身心的無常，進而斷煩惱求解脫。從經典史來看，被公認爲是最早結集成的經典，也是闡述佛教根本教理的聖典。因此，可以說是所有學佛者(特別是出家眾)必學的經典。故而中道的佛法教學系統以學習《阿含經》為始。
二、阿毘達磨
阿毘達磨舊譯為阿毘曇，是後代佛弟子們對《阿含經》所做的系統、廣泛的討論與註解。其繼承《阿含經》而發展，並對大乘教法有決定性的啓發和影響，是學習佛教思想不可或缺的一環。因《俱舍論》已包含了說一切有部及經部的教義精華，故阿毘達磨的學習以《俱舍論》為主而不再分宗。爾後如有興趣進一步學習者，可再進學《阿毘達磨大毘婆沙論》。學佛者依於《阿含經》和阿毘達磨的學習，對根本教法有了基礎後，就可進學大乘教法。
三、龍樹學(中觀)
大乘思想根源於般若經的甚深義和廣大行，故學習般若教法是必備的基礎。又因般若經大都部類龐雜，而《心經》和《金剛經》其實已經含藏了般若教義的精髓，故本系統以此二經為入門。若有意再深入者，可進學《小品般若》和《大品般若》。於般若教義有了一定程度的認識後，再進學其他大乘教法，則能有事半功倍之效。
印度大乘佛教雖有各種學說，但經由論師們的弘傳，大體可歸納為中觀和唯識兩大派。目前漢傳佛教在學習這兩個學派的理論時，多注重在中觀「空」義和唯識「無義」的理論學習，而對大乘佛教所應重的菩薩廣大行著眼不多。故對於一般所稱的中觀學派而言，本系統特稱之為龍樹學。因為本系統除了學習《中論》外，亦得學習龍樹菩薩的另一大著《大智度論》。學習中觀，以龍樹菩薩的《中論》及其他闡明甚深空觀的論著，為主要的學習固然重要，但《大智度論》以一百卷的大篇幅巨細迷遺所闡明的菩薩廣大行，則不能不加以重視。《大智度論》在闡述菩薩深觀廣行時，廣引各種大乘經典，故學習《大智度論》實已將各大乘經的精要融攝於其中，這對末來再學習各大乘經典會有莫大的幫助。再者《大智度論》自古唯有漢譯，即無藏譯亦無梵文原典，其重要性自不可言。故本系統不稱為「中觀」而稱為「龍樹學」。
四、瑜伽學(唯識)
本系統也特將唯識學稱為瑜伽唯識學。因為我們不單只學「唯識學」，更得學習《瑜伽師地論》「菩薩地」中所闡述的菩薩廣行，故而稱之。在「唯識學」的學習安排中，《解深密經》是唯識最早的經典，故學唯識必學習此經。《攝大乘論》和《唯識三十頌》屬古唯識學，或者說是「無相唯識」，分別代表著無著和世親菩薩的思想，當然地極其重要。
《成唯識論》是玄奘大師糅譯印度十大論師對《唯識三十頌》的注釋所成。其唯識思想以護法系為主，以「有相唯識」為宗，可說是印度唯識學之終，中國唯識學之祖，自然也是完整地學習唯識理論不可或缺的一部論著。
在幾年到十幾年中，學佛者如若能對上述所列的經論有一定程度的學習瞭解，奠定下深厚的佛學根底，再配合禪定的修習以及戒律的持守，這樣無論對未來的學習或在修行上都會有著莫大的幫助。
願此心得能對有心於佛法的修學者提供些許幫助。
釋如源
二〇一八年三月十六日