No.
內容摘要 / 簡介
清辯 (Bhāviveka) 與月稱 (Candrakīrti)是中期中觀學派的主要人物，兩
人對中觀學的不同詮釋更成為現代中觀學者重要的研究對象。有關兩人在中
後期中觀地位的認識，由於印度與漢譯資料的不足，在過去很長的一段時間，
皆依西藏傳統「宗義書」(grub-mtha’) 所傳的教判為主要根據。西藏「宗義
書」的特色除了對佛教大、小乘學派有一系統性的安排之外，更對各學派有
一價值高低的判攝。從十四世紀以來，在西藏「宗義書」的教判中，被歸列
為「中觀應成派」的月稱一直被賦予最高的地位。西藏大部份的「宗義書」
一致認為，月稱運用其自龍樹繼承而來的「應成法」(prasaṅga) 評破內外各
家學說，包括大乘的瑜伽行派和中觀的「自續派」(Svātantrika)，並成為自其
所在的時代以降最具影響力的人物。然而經由近現代中觀學者的各種研究發
現，西藏傳統「宗義書」的這種看法和十世紀以前的印度和西藏佛教史實並
不相符。事實上，在龍樹以後，自中、後期中觀一直到公元十世紀的發展中，
被「宗義書」歸為「中觀自續派」創始者的清辯才是最具影響力的人物。本
文的主旨即在於根據日本和歐美的現代研究，重新檢視清辯與月稱兩者，在
十世紀前中觀發展歷程中的實質影響和應有的地位。